Koleksi

Apakah Ilmu Forensik Semuanya Retak?

Apakah Ilmu Forensik Semuanya Retak?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dalam sebuah artikel menarik yang diterbitkan di The Conversation, penulis berpendapat bahwa ilmu forensik mungkin tidak semudah yang dipercaya banyak orang.

Penulis, Prof. Claude Roux, Profesor Ilmu Forensik, Universitas Teknologi Sydney lebih jauh berpendapat bahwa pertanyaan itu hanya sebagus yang coba dijawab.

TERKAIT: NODA DARAH DI KALUNG TURIN TIDAK DAPAT NYATA, STUDI BARU MENUNJUKKAN

Tidak semua yang berkilau itu emas

Masalah kepercayaan yang tidak diragukan lagi pada ilmu forensik telah disorot setelah beberapa kritik baru-baru ini di AS dan Inggris. Itu juga diserang di Australia setelah beberapa kasus profil tinggi baru-baru ini di mana individu yang tidak bersalah telah terbukti bersalah secara keliru.

Salah satu kasus yang menonjol, seperti yang disoroti dalam artikel tersebut, adalah kasus Farah Jama. Korban ketidakadilan di Victoria, Australia, telah dihukum karena pemerkosaan pada tahun 2008, namun tuntutannya dibatalkan pada tahun 2009.

"Bukti forensik dalam kasus terhadap Jama adalah DNA. Terlepas dari kenyataan ini, komentar media baru-baru ini telah kembali menegaskan pandangan bahwa DNA adalah standar emas dalam hal teknik forensik," menurut artikel yang disebutkan di atas, dari The Conversation .

Hakim Chris Maxwell, presiden Pengadilan Banding Victoria, mengatakan tentang kasus tersebut:

"[Dengan] pengecualian DNA, tidak ada bidang ilmu forensik lain yang dapat diandalkan untuk menghubungkan sampel tertentu dengan TKP atau pelaku tertentu."

Tapi, seperti yang dipikirkan semua orang, analisis DNA sering disebut-sebut sebagai standar emas bukti forensik. Bagaimana penggunaannya dapat menyebabkan kegagalan besar dalam keadilan?

Itu, Prof. Roux menyoroti, menempatkan kita pada suatu teka-teki.

Jika sesuatu seperti analisis DNA tidak 100% dapat diandalkan, haruskah hal itu dipertimbangkan secara serius di pengadilan? Namun, tanpanya, kasus perlu ditentukan pada bentuk bukti yang secara historis tidak dapat diandalkan seperti pernyataan saksi dan pengakuan.

Sains hanyalah alat; itu bisa salah penanganan

Masalah yang mendasari di sini, demikian pendapat penulis, adalah bahwa sains hanyalah alat. Ia tidak dapat berpikir sendiri dan hanya dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan yang ditanyakan tentangnya.

"Tidak masuk akal untuk menilai keandalan teknik forensik apa pun secara abstrak. Metode forensik hanya" dapat diandalkan "selama membantu menjawab pertanyaan tertentu yang diajukan dalam konteks kasus tertentu. Mengajukan pertanyaan yang salah niscaya akan menghasilkan jawaban yang salah, bahkan jika metode forensik terbaik dan tervalidasi sepenuhnya diterapkan, "The Conversation melaporkan.

Penulis selanjutnya memberikan contoh tanda sepatu yang tidak lengkap dan berkualitas buruk. Meskipun mungkin tidak berguna untuk menemukan sepatu tertentu, itu dapat digunakan untuk meremehkan orang lain atau mengungkap arah yang dilalui pelaku.

Prinsip dan praktik ilmu forensik sejauh ini hanya bisa diketahui oleh peneliti. Ini bergantung pada kemampuannya untuk menemukan dan mengajukan pertanyaan yang tepat.

Prof. Claude Roux menyatakan bahwa "Sistem ilmu forensik tidak seperti laboratorium klinis, memproses sampel dan menghasilkan hasil untuk tes yang ditentukan. Sebaliknya, ilmu forensik yang baik membutuhkan kolaborasi antara penyelidik, ilmuwan, dan pemangku kepentingan lainnya. Fokusnya harus menyelesaikan pertanyaan yudisial menggunakan pendekatan ilmiah. "

Forensik bukanlah "potong dan kering".

Masalah lainnya adalah popularisasi ilmu forensik di media. Pada kenyataannya, ini tidak sesulit yang sering digambarkan di TV atau film.

Pembuktian TKP harus melalui beberapa tahapan sebelum sampai di lab. Bisa terkontaminasi, misalnya.

Banyak ketidakpastian lain juga tidak dapat dihindari karena banyak TKP, pada dasarnya, adalah peristiwa kacau.

"Satu-satunya pilihan adalah mengelola ketidakpastian ini melalui pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana jejak ini dihasilkan, bertahan, menurun, berinteraksi satu sama lain, dan bagaimana informasi yang mereka pegang dapat diinterpretasikan," catat Prof. Roux dalam artikel yang sama. Ia juga melanjutkan untuk mengeksplorasi contoh-contoh terbaru di mana beberapa laporan terkenal AS mengkritik penggunaan ilmu forensik. Laporan-laporan ini telah mendorong tindakan internasional untuk reformasi yang serius.

Jadi apa solusinya?

Penulis berpendapat bahwa reputasi ilmu forensik di publik dan dunia hukum merupakan bagian utama dari masalah tersebut. Yang dibutuhkan adalah pemahaman yang lebih baik tentang kekuatan dan kelemahan ilmu forensik untuk semua pihak.

"Pendidikan, penelitian, dan kolaborasi yang lebih baik akan membentuk sebagian besar jawaban. Mereka akan mendorong pemahaman yang lebih baik tentang ilmu forensik dan prinsip-prinsip dasarnya, sehingga dapat melayani keadilan dengan percaya diri."

Anda dapat membaca artikel lengkapnya di sini.


Tonton videonya: DENNY DARKO FORENSIK: @Forensic File EPS #1. MISTERI KEMATlAN BALITA TANPA KEPALA (Mungkin 2022).